Archive for the English Category

Social Networks – free and controled

Posted in English, Miettext on 15. April 2011 by Nikkolo Feuermacher

When people talk or write about social networks or personal profiles in the internet, the blackest corner of its dark side is the ‚collection of personal data‘. Such collections are sought after, they are tools for structural power and worth a lot of money. But the centralized collection of personal data is not something that the users of social networks have to accept without choice. Centralisation of data is – an intended – by-product of monopol- and capitalistic structures. Who likes to lead or control ‚the market‘, who wants to be the ‚only‘, ‚most important‘, ‚best‘, ‚biggest‘, who want’s to make a fast lot of money with one idea … can only choose a path leading to structural power. This is the living perspective of net providers – not the users perspective. Most users don’t care if their data are collected together with the data of other users in one center. Generally they are not interested in the structures behind, but on the user surface.
The start of the internet created a structure: computers in different parts of the world were linked together. This opened a free space, an nearly uncontrolable flow of communication. Freedom makes dictators worry. The uneasiness that a flow creates for control freaks is one reason why some people always have to talk about child abuse, when the conversation comes to freedom of communication in the intenet. To gain control, filter systems are bought (e.g. in China1 , Qatar2, Oman2, Saudi Arabia2, Kuwait2, Yemen2, Sudan2, Tunesia2 ) and technical possibilities created to switch off parts of the internet (e.g. in Egypt3, Germany4).
Users of social networks ALSO want control, but to control with their own hands. An autonomous security that fotos, stories, data with the profile are only shared with the people you want to share with. And users don’t want to automatically loose their ownership on pictures and stories.
The fact that a ‚big brother, mum or dad‘ is always looking across one’s shoulder to take care ‚that nothing happens‘ is not very sexy for users. No matter if the brother is a network provider with the label ’now even safer!‘ on the product, or a government paid specialist carefully balanceing human rights with economic interests.
Because of the original structure of internet, being different, independent, linked computers, there has always been the possibility to communicate directly without data collection or centralisation. Now an alternative, self controled user surface has reached the ‚market‘. Diaspora5 is a social network, that four students in New York, Ilya Zhitomirskiy, Dan Grippi, Max Salzberg and Raphael Sofaerxyz, have been working on since 2008. Users/Seeds can create a typical profile, publish fotos, link with twitter and flickr, … The difference to facebook: personal data are not centralized and collected. Who wants can even join with his/her own computer to give space for communication.
No centalisaion, collection of data is limited, ownership and own control of the profile exist.
This does not intend to be an advertisement for Diaspora. I don’t want to give an reason to create more profiles in the internet. I like to give a view on structures, on freedom and control.
Collecting and centralizing data is not only an economic playground for network providers but also for search engines (like Google), but that is another story to be told.

[1From july 1st 2009 China forces private users into filtering. „Harmonie als Synonym für Zensur“, taz 26.06.2009]
[2 „West Censoring East: The Use of Western Technologies by Middle East Censors, 2010-2011“ by Helmi Noman und Jillian C. York for OpenNet Initiative April 2011 >http://opennet.net/west-censoring-east-the-use-western-technologies-middle-east-censors-2010-2011<%5D
[3„Wie Ägypten aus dem Internet verschwand“ Matthias Kremp in Spiegel online 28.01.2011 >http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik<%5D
[4 ‚Zugangserschwerung-Gesetz‘ bill proposed by Federal German Cabinet, april 22nd 2009]
[5 http://www.joindiaspora.com%5D

Social Networks zwischen Freiheit und Kontrolle

Posted in English, Miettext with tags , on 11. April 2011 by Nikkolo Feuermacher

Wenn über Social Networks oder persönliche Profile im Internet gesprochen und geschrieben wird, ist die finsterste Ecke ihrer dunklen Seite die ‚zentrale Sammlung personenbezogener Daten.‘ So eine Sammlung löst Begehrlichkeiten aus, stellt einen strukturellen Machtfaktor und einen Geldwert dar. Doch ‚zentrale Sammlung personenbezogener Daten‘ ist nicht etwas, das die Nutzerin von Social Networks zwangsläufig in Kauf nehmen muss. Datenzentralismus ist ein – von manchen Menschen erwünschtes – Nebenprodukt monopolistischer und kapitalistischer Strukturen. Wer gerne sicher stellen will, ‚den Markt‘ zu führen oder zu beherrschen, wer der ‚Einzige‘, ‚Wichtigste‘, ‚Beste‘, ‚Größte‘ sein muss, wer mit einer Idee schnell viel Geld verdienen will, … dem bleibt als kürzester Weg nur die Erzeugung struktureller Macht. So schaut die gelebte Perspektive von Netzwerkbetreibern – und nicht von Nutzern/Usern aus. Nutzer kümmert es meist wenig, dass ihre Daten zentral zusammen mit den Daten der anderer User gespeichert werden. Sie interessieren sich in der Regel nicht für die Strukturen dahinter, sondern nur für die Benutzeroberfläche. Ursprung des Internets ist die strukturellen Vorgabe, dass Computer in unterschiedlichsten Teilen der Welt miteinander vernetzt sind. Das schafft einen Freiraum, einen schier unkontrollierbaren Kommunikationsfluss. Dieser Freiheitsfaktor macht Diktaturen Sorgen. Das große Unbehagen, welches Freiräume für Kontrollfreaks bedeuten ist auch ein Grund dafür, dass manche Menschen immer über Kinderpornoringe sprechen müssen, wenn es um Kommunikationsfreiheit im Internet geht. Um Kontrolle herzustellen, werden Filtersysteme eingekauft (z.B. in China1 , Qatar2, Oman2, Saudi Arabien2, Kuwait2, Yemen2, Sudan2, Tunesien2) und es werden Möglichkeiten erarbeitet, Teile des Internets abzuschalten (z.B. in Ägypten3, Deutschland4). Wer ein Social Network benutzt, möchte AUCH gerne Kontrolle, allerdings die Kontrolle in den eigenen Händen. Eine autonome Sicherheit die Fotos, Geschichten, Daten beim Profil nur mit den Menschen zu teilen mit denen geteilt werden will. Und User möchten natürlich das Eigentum an ihren Fotos und Geschichten nicht automatisch abgeben müssen. Die Tatsache, dass ein ‚großer Bruder, Papa oder Mama‘ ständig über die Schulter schaut und ’schon dafür sorgt, dass nichts passiert‘ ist für die Benutzeroberfläche nicht gerade sexy.
Ob die großen Brüder dabei als Netzwerkbetreiber das Etikett ‚Jetzt noch sicherer!‘ an ihr Produkt kleben, oder als Fachleute mit Regierungsauftrag Rechtsgüter gegen Wirtschaftsnutzen abwägen, ist dabei beinahe egal.
Auf Grund der beschriebenen Grundstruktur des Internet als Vernetzung vieler unabhängiger Computer, existiert seit der ersten Stunde die Möglichkeit, direkt, d.h. ohne Datensammlung und Zentralismus zu kommunizieren. Eine alternative, weil selbstverantwortliche Benutzeroberfläche für Social Network Fans ist mittlerweile auch auf dem ‚Markt‘ angekommen. Diaspora5 nennt sich das Social Network, an dem vier New Yorker Studenten, Ilya Zhitomirskiy, Dan Grippi, Max Salzberg und Raphael Sofaerxyz, seit 2008 gearbeitet haben und bei dem User/Seeds das übliche Profil anlegen, Fotos veröffentlichen sowie Twitter- und Flickr-Vernetzungen nutzen können. Der Unterschied zu Facebook: Die Daten liegen nicht auf zentralen Computern. Wer immer möchte kann seinen Computer auch als Arbeitsraum, als Freiraum für Kommunikation, mit einbringen. Kein Zentralismus, dem Datensammeln sind Grenzen gesetzt, Selbstkontrolle und Eigentumsrechte der Profil-AutorINNen sind besser gewährleistet.
Dies soll kein Werbetext für Diaspora sein. Ich möchte auch kein Argument dafür liefern, noch mehr Profile im Internet anzulegen. Mir geht es um einen Blick auf Strukturen, auf Freiheit und Kontrolle. Dass zentralisiertes Datensammeln das wirtschaftliche Arbeitsfeld nicht allein von Netzwerkbetreibern, sondern auch z.B. von Suchmaschinen (Google) darstellt, ist eine andere Geschichte.

Fußnoten:
[1In China gilt ab 1.Juli 2009 verpflichtende Filtersoftware für Privat-PCs; „Harmonie als Synonym für Zensur“, taz 26.06.2009]
[2 „West Censoring East: The Use of Western Technologies by Middle East Censors, 2010-2011“ von Helmi Noman und Jillian C. York für die OpenNet Initiative April 2011 >http://opennet.net/west-censoring-east-the-use-western-technologies-middle-east-censors-2010-2011<%5D
[3„Wie Ägypten aus dem Internet verschwand“ Matthias Kremp in Spiegel online 28.01.2011 >http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik<%5D
[4 Zugangserschwerung-Gesetz Entwurf des Bundeskabinetts vom 22. April 2009]
[5 http://www.joindiaspora.com%5D

cockoo-parents

Posted in English, Miettext on 19. Januar 2010 by Nikkolo Feuermacher

‚The Female Factor – In Germany a Tradion falls and Women Rise“ article in the ‚The New York Times‘ on January 18th 2010 by Katrin Bennhold provoqued this text:

As someone who still holds a German passport and who has lived in Germany for nearly 50 years, knowing mothers, fathers, children and even a little bit of school- and economic structures, I would like to put this down:
A ‚raven mother‘ might push out birds of the nest, but when I think of the children of today, I rather see ‚cockoo-parents‘ than ‚raven-mothers‘. A cockoo is a famous bird who’s female lays her eggs into other birds nests and does not care about them any more.
The problem in Germany (or anywhere in the world where you have masculine, feminine and very young human beings) is not: How to kick the young ones out of the nest. The question is: Who takes care of the young ones.
Public child-care is not good in Germany. I would not want to hand my child over to someone, who is very poorly paid, not well educated and has to take care of too many children for too many hours.
If I love my child, I want to spend time with it. If I love my work, I want to spend time with it. If I love two things (or beings) with the same intensity, I have a problem. That is not surprising.
Mrs Bennhold is a little bit behind time with her thinking. Her mind is traditionally shaped (I wonder what age she is). She still thinks that women are responsible for the children. Why that? Because the child grows in their womb? Since the fall of maternalism we know: Men have also something to do with the birth of a child. They have a certain
responsibility for children. So they should also spend time with children, love and educate them.
If women and men are considered to be equal, the question amongst parents should be: Who cares about the child and who cares about the money? Or: How is it possible to share, so that everyone is as happy as possible?
I heard that some cohabitant women in Germany, who have a well paid job, still consider their income as a kind of ‚pocket money‘ and not as the base of the family income. Most of female university graduates (this is a study in Germany which is not quoted by Mrs Bennhold) cannot imagine that their masculin partner is less graduated, less successful in his job, with lower income … than they themselves. Germans still mix up masculin sexual attractivity with power and money in the business environment.
So all they can do is: Find a partner who works a lot and to work a lot themselves. If they are happy this way, that is wonderful. No need for them to have children. They can even have sex without producing a child.
How is life for a child who doesn’t see it’s parents, because they love to work more than than to see their child?
I don’t see a problem with the fact that the birth rate of people with German passports goes down. Hitler is dead and his program to breed ‚true arians‘ as well. Shall the world be populated by those who love their kids, take care, and spend time with them.
Don’t take me wrong: I don’t criticize Mrs Bennhold that she wants to see ‚a Tradion fall and Women Rise‘. It will be interesting to see what happens when ‚Women Rise‘. Germany has a female chancellor and this is certainly good for some people in the car industry.
An important issue, that I share, is: How to have children in Germany and to be happy about it. I don’t see how the ‚Rise of Women‘ and Mrs Bennhold help me with that.